複数エージェントに分けるなら分担と結果を統合する責任を決める

用語

オーケストレーター

子エージェントの作業を割り振り、結果を統合して次の行動を決める役割。

タスク境界

1つの担当が扱う対象・範囲・権限・期限・返却物の区切り。

共有状態

複数の処理が参照や変更を行う同じ業務データなどの状態。

図と例

仮定の例：法人の与信確認で、契約条件と入金履歴の調査は別の子エージェントへ渡せる。ただし同じ取引先IDと基準日を使い、根拠と不明点を返してもらう。与信枠を更新するのは統合側の承認済み経路だけとし、両方の子エージェントに更新させない。

実際のサービス・製品では

• Anthropic

  Anthropicの調査システムは、主担当が独立した調査を子エージェントへ割り振り、目的・出力形式・使う情報源・タスク境界を明示する。共通の文脈や依存が強い仕事に必ず有効とはしていない。与信の例は独自シナリオ。

  資料を読む

解説

顧客の1件の依頼を、並列に調べられる部分と順番に判断する部分に分ける。単体構成との品質・時間・費用を比べ、子エージェントの失敗や期限超過を隠して全体を成功扱いにしない。

オーケストレーターは複数の作業を割り振り、結果を統合する役割。エージェントを専門名で増やすだけでは、誰が何を終えるかは定まらない。タスク境界として対象ID、参照時点、調べる範囲、許可するツール、期限、返す根拠と未確認事項を渡す。子エージェントの結論をそのまま正解とせず、統合側で前提と出典を照合し、矛盾が残れば追加確認へ戻す。共有状態を複数の子エージェントが同時に変更する設計は、重複操作や古い判断の上書きを招く。変更する責任を1か所へ集めても、再試行の冪等性や実行時の認可は別に必要。依存が強い仕事は1つのエージェントや固定手順に残す案とも比較する。

さらに学ぶ

• Anthropic — How we built our multi-agent research system

チェック

契約調査と入金調査を別エージェントへ分けたところ、違う取引先・基準日の結果が返った。改善すべき設計は？

1. 専門家という役割名だけを詳しくする
2. 対象ID・基準日・返却する根拠をそろえ、統合側で照合する
3. 根拠を確認せず長い方の回答を採用する